Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2883 E. , 2021/2356 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2883
Karar No : 2021/2356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, emniyet güçlerine ait silahtan çıkan merminin gözüne isabet ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek efor kaybından dolayı 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacının gözünden çıkarılan cismin … Kriminal Polis Laboratuvarında incelenmesinden, cismin hava basıncı ile çalışan, Belçika yapımı, … marka silahlarla atılan, içerisinde pembe renk boya ihtiva eden plastik bir kapsül olduğunun tespit edildiği, aynı gün olay yerinin bulunduğu semtte kolluk kuvvetlerinin … İlköğretim okuluna saldıran gruba müdahalesinin 18:20 gibi olduğu ve bu müdahalenin 18:40'da sona erdiği, aynı gün saat 24:00'a kadar olayın olduğu yere yakın …caddesi üzerinde bekleme yaptıkları, 18:40 ile 24:00 saatleri arasında herhangi bir olaya rastlanmadığı, davacının …. Devlet Hastanesine yaralandığı gerekçesiyle 19:42'de müracaat ettiği, 18:40'dan sonra kolluk kuvvetlerince herhangi bir müdahalede bulunulmadığı, 18:20 ile 18:40 saatleri arasında … isimli zırhlı araçtan sadece 40mm gaz tüfeğinden (2) adet ses ve ışık fişeğinin atıldığının ve … marka silahtan atılmış herhangi bir mühimmat bulunmadığının olay gününe ait sarf tutanağından anlaşıldığı, olay günü müdahalede bulunan kolluk kuvvetlerinden … marka silahı kullanan polis memuru … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen soruşturmada, "müşteki …'ı yaralayan kişinin şüpheli … olduğuna dair kamu davasının açılmasını gerektirir delil bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği de görülerek, yürütülen kolluk hizmeti ile doğrudan bağlantı kurulamayan, idarenin kusurundan kaynaklandığı somut delillerle aydınlatılamayan, hizmette ortaya çıkan eksiklik veya aksaklığın açık biçimde ortaya konulamadığı davaya konu olay nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat isteminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yaralandığı silahın polis tarafından kullanılan FN-303 marka silah olduğunun polis laboratuvarı raporuyla sabit olduğu, anılan olay nedeniyle uğradığı zararların tazmini gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; davacı tarafından, emniyet güçlerine ait silahtan çıkan merminin gözüne isabet etmesi sebebiyle yaralandığı ileri sürülerek olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle efor kaybından dolayı 250.000,00 TL madddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 09/03/2014 tarihinde, saat 19.10 sıralarında, Adana ili, … Mahallesi, … Sokağı, No:… sayılı boş arsa önünde yaya olarak ikametine gitmekte iken sol gözünde acıma hissetmesi üzerine eli ile gözünü tuttuğunda gözünün kanadığını fark etmesi üzerine hastaneye müracaat ettiği, … Hastanesinde kendisine müdahale edildiği, gözüne isabet eden 1 yabancı cismin çıkarılarak …Sulh Ceza Mahkemesinin el koyma kararı üzerine Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek incelendiği, bahse konu maddenin hava basıncı ile çalışan Belçika yapımı … marka silahlarla atılan içerisinde pembe renk boya ihtiva eden bir plastik kapsül olduğunun tespit edildiği, aynı gün aynı semtte bir ilkokula zarar verildiği yönünde bilgiler verilmesi üzerine TEM Şube Müdürlüğü ve Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından belirtilen yere intikal ederek, 20-25 kişilik PKK/KCK terör örgütü yandaşı gruba … Mahallesi ile …mahallesi sınırında bulunan okul yolu sokağı üzerinde müdahale edildiği, davacı tarafından kolluk kuvvetlerinin olaya müdahale ederken plastik mermi ile kendisini vurduğu, bir gözünü kaybetmesine neden oldukları ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacının gözünden çıkarılan cismin Adana Kriminal Polis Laboratuvarında incelendiği, cismin hava basıncı ile çalışan, Belçika yapımı, … marka silahlarla atılan, içerisinde pembe renk boya ihtiva eden plastik bir kapsül olduğunun tespit edildiği, adı geçen silahın kolluk kuvvetlerince kullanılan silahlardan olduğu ve sivil vatandaşlarca temin edilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle davacının kolluk kuvvetlerince kullanılan silahtan çıkan plastik mermi ile yaralanmış olduğunun kabulü gerektiğinden, davacının anılan eylem nedeniyle uğradığı zararların davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.