Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/289 E. , 2021/2473 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/289
Karar No : 2021/2473
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, nüfus kayıtlarında 23/04/1949 olarak gözüken doğum tarihinin 23/11/1951 olarak tespit edilmesine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden doğum tarihinin düzeltilmesi istemiyle yaptığı 28/09/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Zonguldak Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; mevzuat hükümlerine göre kesinleşmiş mahkeme kararıyla nüfus kayıtlarının düzeltilebileceği, olayda nüfus kayıtlarında 23/04/1949 doğumlu olarak gözüken davacının doğum tarihinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla 23/11/1951 olarak tespit edildiği, anılan davada davalı idarenin de hasım mevkiinde olduğu görüldüğünden, bu tespitten sonra davalı idare tarafından mahkeme kararı uyarınca herhangi bir yoruma tabi tutulmaksızın veya başkaca bir işleme gerek olmaksızın davacının doğum tarihinin nüfus kayıtlarında düzeltilmesi gerektiği, mahkeme kararına uymak zorunda olan idare tarafından mahkeme kararı gerekçesi doğrultusunda davacının doğum tarihine ilişkin nüfus kayıtları düzeltilmesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının doğum tarihinin tespitine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi kararında davacının tescil talebinin reddine karar verildiği, davacının abisinin kaydını kullandığı iddiası ile ilgili olarak Kastamonu ilinde kolluk marifetiyle araştırma yapıldığı, 26/11/2015 tarihli yazı ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne sorulan görüşe ilişkin cevap geldiğinde ibraz edileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.