T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2913
Karar No:2022/4999
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bağımsız denetçi olarak yetkilendirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun "15 yıllık meslekî tecrübe süresini hâiz olmadığı"ndan bahisle reddine ilişkin Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Eğitim ve Yetkilendirme Daire Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacının, Bağımsız Denetim Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesi kapsamında bağımsız denetçi olarak yetkilendirilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, davacının 01/01/2007-07/08/2008 tarihleri arasında SMMM …'ın yanında bağımlı olarak çalıştığını belirttiği dönemde sigorta dökümünde isteğe bağlı sigortalı olarak görüldüğü ve ekinde yer alan belgelerin tevsik edici belge olarak değerlendirilmediği için dikkate alınamayacağı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 01/01/2007-07/08/2008 tarihleri arasında SMMM …'ın yanında bağımlı olarak çalıştığı ve bu sürenin de dikkate alınması suretiyle mevzuatta öngörülen “15 yıllık meslekî tecrübeye sahip olmak” şartını taşıdığı iddia edilmekte ise de, dosyada bulunan davacının sigortalılık tescil ve hizmet kaydını gösteren belgede, davacının söz konusu tarihler arasında isteğe bağlı sigortalı olarak görüldüğü, mükelleflerden alınan vekâletnamelerde adının bulunması, aynı binada çalışan meslektaşlarının ifadeleri ve bina dışında bulunan tabelada adının yazılı olmasının fiilen çalıştığını ortaya koyabilecek nitelikte belge olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla, davacının Bağımsız Denetim Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesi kapsamında bağımsız denetçi olarak yetkilendirilmek için aranan “15 yıllık meslekî tecrübeye sahip olmak” şartını sağladığının kesin kanıtlarla ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, SMMM …'ın yanında isteğe bağlı sigortalı olarak çalıştığı sürenin meslekî tecrübe süresinden sayılmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.