Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2954 E. , 2022/1081 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2954
Karar No:2022/1081
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya ili, Doğanşehir ilçesi, …Mahallesi'nde (… Köyü) bulunan ...parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca satışına yönelik ihalenin iptal edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın içerisinde yer aldığı taşınmazların 2886 sayılı Kanun kapsamında satışı için Doğanşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve .. sayılı kararıyla belediye encümenine yetki verildiği, bu yetkiye istinaden Doğanşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın satışına karar verildiği, satış bedelleri belirlenip usulüne uygun olarak ihale ilanı yapıldığı, 23/11/2015 tarihinde yapılan ihalenin tek katılımcı olarak iştirak edenin uhdesinde bırakıldığı, davacı tarafından taşınmazın köyün ortak kullanımındaki bir alan olduğu iddia edilmiş ise de, dava dosyasında bulunan tapu kayıtlarından, uyuşmazlık konusu yerin … Köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı iken 6360 sayılı Kanun'la davalı belediye adına tahsisen devredildiği, yol niteliğinde ya da köyün ortak kullanımında olduğuna ilişkin bir kayıt yer almadığından taşınmazın satışına engel bulunmadığı, taşınmazı satın alan kişi tarafından davacıya geçit hakkı verilmemesi durumunda adli yargı yerlerinde dava açma yoluna gidilebileceği, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen ihalenin iptaline yönelik başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazın arazilerine gitmek için kullandığı yol üzerinde bulunduğu, köyün ortak kullanımındaki alanların satışa konu edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.