Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2962 E. , 2022/1083 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2962
Karar No:2022/1083
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Sitesi Yönetimi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin davalı idare tarafından 16/02/2016 tarihinde yapılması planlanan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın satışı için Muratpaşa Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile Belediye Encümeni'ne yetki verildiği, taşınmazın kıymet takdiri yapılıp şartname hazırlandıktan sonra, Muratpaşa Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla söz konusu parselin 16/02/2016 tarihinde 2886 sayılı Develet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulü ile satışına karar verildiği, bunun üzerine ihaleye çıkma kararının (yapılacak ihalenin) iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, taşınmaz satışından elde edilecek gelirlerin belediyelerin gelirleri arasında yer aldığı, mahalli müşterek ihtiyaçların karşılanması ve belediye hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan belediyeye ait taşınmazların satışının belediyenin yetki ve imtiyazında olduğu, belediye hizmetlerinin yerine getirilmesinde kullanılmak üzere gelir elde etmek amacıyla idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde davalı belediye meclisinin davaya konu taşınmazın satışı için belediye encümenine yetki vermesi işleminde, verilen yetki uyarınca belediye encümenince taşınmazın 2886 sayılı Kanun'da öngörülen kapalı teklif usulü ile satışına yönelik ihale kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 16/02/2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesinden kaynaklı olarak davanın konusuz kaldığı, davanın reddi yerine konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi ve yargılama harç ve giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale kararının usulüne uygun olarak alındığı, katılım olmadığı için 16/02/2016 tarihinde yapılan ihalenin iptaline karar verildiği, belediyeye ait taşınmazların satışından belediye hizmetlerinin yerine getirilmesinde kullanılmak üzere gelir elde edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.