Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2016/2978 E. , 2021/844 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/2978
Karar No : 2021/844
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında imal ederek satışını yaptığı ürünler yönünden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1.maddesindeki tecil şartlarına uymadığı, sözü edilen satışları nedeniyle özel tüketim vergisi hesaplamadığı ve bu vergiye isabet eden katma değer vergisini beyanlarına yansıtmadığı, Aralık 2011 döneminden izleyen döneme devreden katma değer vergisinin azaldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca Ocak, Mart ila Haziran 2012 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ile sözü edilen vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı verginin matrahı yönünden bağlı olduğu Kasım ve Aralık 2011 dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağı kalmayan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, vergi inceleme raporunun idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı şirketin üretim taahhüdünü yerine getirmediği, imal edilen ürünlerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun (I) sayılı listesinde yer aldığı, söz konusu mamullerin özel tüketim vergisi hesaplanmaksızın satışa konu edildiği, özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisi esas alınmak suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu Kasım ve Aralık 2011 dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 12/11/2018 tarih ve E:2016/3986, K:2018/4938 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden temyize konu hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2 … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.