Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/301 E. , 2020/4120 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/301
Karar No : 2020/4120
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Araştırma Danışmanlık Çevre Mühendislik Enerji Petrol Ürünleri Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2012 yılının Nisan ayı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ihbarnamenin 22/06/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 07/07/2015 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak işlemin kaldırılmasının istenildiği, ihbarnamenin tebliğ tarihi olan 22/06/2015 tarihini takip eden günden itibaren işlemeye başlayan 30 günlük dava açma süresi içinde 07/07/2015 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvuru, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında üst makama yapılmış bir başvuru niteliği taşıdığından, dava açma süresinin 07/07/2015 tarihinde üst makama yapılan başvuru ile durduğu, bu başvuruya 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle başvurunun zımnen reddedildiği ve zımni reddin gerçekleştiği 05/09/2015 tarihinden itibaren dava açma süresinden kalan 16 gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 02/10/2015 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin zımni ret işleminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesinde öngörülen şikayet başvurusu kapsamında bir işlem olarak kabul edilmek suretiyle, 30 günlük yasal süre içinde açılan davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. . Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.