Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/30394 E. , 2021/1645 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/30394
Karar No : 2021/1645
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Ceza Dairesinde tetkik hakimi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında A defterinde başarılı (orta derecede) düzenlenen birinci sınıf olmaya ilişkin başarı bildirim formunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar, Yargıtay Ceza Dairesi Başkanı tarafından davacının mesleki bilgi ve anlayışının arzulanan düzeyde olmadığı belirtilerek, A defterinde (orta dereceli) başarılı olması gerektiği yönünde bir değerlendirme yapılmış ise de; bu kanaate nasıl varıldığına ilişkin hiçbir somut tespite yer verilmediği gibi, söz konusu olumsuz değerlendirmenin yapılmasına neden olan ne tür bir başarısızlık ya da yetersizlik gösterdiğinin de belgeleriyle veya iş yüzdeleriyle ortaya konulmadığı göz önüne alındığında, davacı hakkında düzenlenen başarı bildirim formunun hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul yönünden, başarı bildirim formlarının ilgililerin başarı durumlarının tespitinde dikkate alınan kriterlerden birisi olduğu, dava konusu başarı bildirim formundaki görüşe rağmen davacının birinci sınıf olmasına karar verildiği, bu nedenle davacının hukuki durumunu etkilemeyen ve güncel menfaatini ihlal etmeyen işleme karşı açmış olduğu davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise, davacının hangi nedenlerle A defterinde başarı olduğu kanaatine varıldığının net bir şekilde ortaya konulduğu, ilgililerin başarı durumlarının ve performanslarının ölçülmesinde tek kriterin iş yüzdesi olmadığı, yargısal görevlerin nicelik yönü yanında nitelik yönünün de büyük önem taşıdığı, performans ölçümüne ve sicil raporu işlemlerinde tüm değerlendirmelerin somut bilgi ve belgeye dayandırılması gibi bir zorunluluğun olmadığı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.