Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/3063 E. , 2020/5967 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3063
Karar No : 2020/5967
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
DAVANIN KONUSU :
Sağlık Lisans tamamlama eğitimi kapsamında … Üniversitesi … Fakültesi Zootekni bölümüne yerleşen davacı tarafından, sağlık lisans tamamlama programını başarı ile bitirenlerin diplomalarına "6959 sayılı Kanun uyarınca Sağlık Lisans Tamamlama Programını bitirerek mezun olmuştur." ibaresinin konulmasını uygun bulan 10.02.2016 Yükseköğretim Kurulu Yürütme Kurulu kararını devlet üniversiteleri rektörlüklerine duyuran Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarihli … sayılı yazısının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Davacı Şanlıurfa Gıda Kontrol Laboratuvarında çalıştığını, uzaktan öğretim ile Zootekni bölümünü bitirerek ziraat mühendisi olacağını, programa, ziraat mühendisi unvanı almak ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yapılan unvan değişikliği sınavına girerek ziraat mühendislerinin özlük haklarından yararlanmak amacıyla başvurduğunu, dava konusu işlem ile mezun olunan program ve unvan hakkında hiç bir bilgi içermeyen kısıtlı bir açıklama ile diploma düzenleneceği yönünde karar alındığını, aynı programa DGS ve YGS ile yerleşen öğrencilere verilecek diploma ile Sağlık Lisans Tamamlama yolu ile yerleşen kendisi gibi öğrencilere verilecek diploma arasında fark yaratılacağını, böylelikle Anayasa'daki eşitlik ilkesine aykırılık oluşacağını, programa girdiği sırada diplomalarında “6569 sayılı Kanun uyarınca Sağlık Lisans Tamamlama Programını Bitirerek Mezun Olmuştur.” ibaresinin yer alacağına ilişkin bir açıklamanın yapılmadığını ileri sürerek dava konusu kararın iptalini istemektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Dikey geçiş sınavı ile yerleşen öğrencilerle sağlık lisans tamamlama programı kapsamında yerleştirilen öğrenciler arasında yükseköğretime giriş ve yerleştirme işlemleri arasında farklılık bulunduğu, dikey geçiş yapan öğrenciler, 2547 sayılı Kanunun 44. maddesi kapsamında eğitimlerine devam ederken, sağlık lisans tamamlama programıyla yerleşen öğrencilere, aynı Kanunun geçiçi 69. maddesi uyarınca eğitim öğretim süreci ile ilgili kararların ayrıca Yükseköğretim Kurulunca alınacağının belirtildiği, dava konusu ibarenin yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri bakımından ilgili öğrencilerin tabi olduğu usulü belirginleştirmek amacıyla konulduğu, kararın alınmasında, “Teknik öğretmenler için Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliği”nin 9. maddesi uyarınca tamamlama programını başarı ile bitirenlere ilgili dallarda mühendis unvanı verilir, bunların diplomalarına “3795 sayılı Kanun uyarınca tamamlama programını bitirerek mühendis unvanını kazanmıştır.“ kaydı konulacağına ilişkin hükmün kıyasen uygulandığı, üniversitelerimiz bünyesinde uygulanan lisans tamamlama programları sonucunda alınan diplomalar ile aynı alanda lisans programlarından mezun olanlarla aldığı diplomaların eşdeğer sayıldığı, dava konusu Yürütme Kurulu kararında ve üniversite rektörlüklerine Kurul kararını bildiren yazılarda sağlık lisans programını başarıyla bitirenlerin diplomalarına Ziraat Mühendisi unvanı yazılmayacağına ilişkin bir ifade yer almadığı, 6569 sayılı Kanun kapsamında sağlık lisans tamamlama çalışmalarına 2015/2016 eğitim öğretim yılı başlanıldığı, dolayısıyla eğitim alan öğrencilerin hiçbirinin henüz mezun olmadığı ve dava konusu kararın hiç bir öğrenciye henüz uygulanmadığı, davacının da herhangi bir hak kaybına uğramayacağı açık olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, tercihte bulunup sağlık lisans tamamlama eğitimi kapsamında yerleşmiş olan davacı tarafından, sağlık lisans tamamlama programını başarı ile bitirenlerin diplomalarına “6959 sayılı Kanun uyarınca Sağlık Lisans Tamamlama Programını bitirerek mezun olmuştur.” ibaresinin konulmasını uygun bulan 10.02.2016 tarihli Yükseköğretim Kurulu Yürütme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7. maddesinde, Yükseköğretim Kurulu’nun görevleri düzenlenmiş ve (e) fıkrasında, yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları, Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanun’un “Yükseköğretime giriş ve yerleştirme” başlıklı 45. maddesinin (e) fıkrasında, önlisans mezunları için, ilişkili lisans programlarında belirlenmiş kontenjanın yüzde onunu geçmeyecek şekilde Yükseköğretim Kurulu kararı ile her dikey geçiş kontenjanı ayrılabileceği, yine aynı Kanun’a 19.11.2014 tarih ve 6569 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ile eklenen geçici 69. maddesinde, maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle sağlık alanında ön lisans diploması alanlardan ebelik ve hemşirelik programlarından mezun olanlara kendi alanlarında, diğerlerine ise Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği, ebelik ve hemşirelik programları dışındaki ilişkili alanlarda lisans tamamlama eğitimi yaptırılacağı, bu eğitimlerin, Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği alanlarda uzaktan eğitim yöntemleri ile verilebileceği, uygulama eğitimleri için Sağlık Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulunun işbirliği yapacağı, bu eğitimlerin usul ve esaslarının Yükseköğretim Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuatın değerlendirilmesinden; 2547 sayılı Yasaya göre Yükseköğretim Kurulunun Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak önlisans mezunlarının ilişkili lisans programlarında öğrenim yapmalarına ilişkin esasları belirleyeceği, bunun ilişkili lisans programında belirlenmiş kontenjanın yüzde onunu geçemeyeceği, sağlık alanında önlisans mezunu olup lisans tamamlama eğitimi yapamayanların sayısının artması üzerine, 6569 sayılı Yasanın 32. maddesinin yürürlüğe girdiği 19.11.2014 tarihine kadar belirlenen ön lisans programlarından mezun olanlara ebelik ve hemşirelik programları dışındaki ilişkili alanlarda lisans tamamlama eğitimi yaptırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Yine 2547 sayılı Yasa’nın 6. Maddesinin (c) fıkrasında, Yükseköğretim Genel Kurulu’nun, Yükseköğretim Kanunu ile kendisine verilen görevlerden, Yükseköğretim kurumlarının öğretiminin planlanması, düzenlenmesi, yönetilmesi ve denetlenmesi, yönetmeliklerin hazırlanması, yükseköğretim üst kuruluşlarıyla, üniversitelerce hazırlanan bütçelerin tetkik ve onaylanması dışında kalan yetki ve görevlerinden uygun gördüğü bölümleri Yürütme Kuruluna devredebileceği, 43. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim-öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esasların her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtileceği, (b) bendinde ise aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği öngörülmüştür.
2547 sayılı Yasanın 43. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre, öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenlenmesi öngörülmesine karşın, bu husus gözetilmeksizin, Yürütme Kurulu’nun 10.02.2016 tarihli toplantısında, 6569 sayılı Kanun uyarınca yapılan Sağlık Lisans Tamamlama programlarını bitirenlerin diplomalarına “6569 sayılı Kanun Uyarınca Sağlık Lisans Tamamlama Programını Bitirerek Mezun Olmuştur.” İbaresinin konulmasına ilişkin olarak verilen kararda yetki yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
6569 sayılı Kanunla 2547 sayılı Kanuna eklenen geçici 69. madde uyarınca dava konusu Yürütme Kurulu kararı alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 69. madde de "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sağlık alanında ön lisans diploması alanlardan ebelik ve hemşirelik programlarından mezun olanlara kendi alanlarında, diğerlerine ise Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği, ebelik ve hemşirelik programları dışındaki ilişkili alanlarda lisans tamamlama eğitimi yaptırılır. Bu eğitimler, Yükseköğretim Kurulunun belirleyeceği alanlarda uzaktan eğitim yöntemleri ile verilebilir. Uygulama eğitimleri için Sağlık Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu iş birliği yapar. Bu eğitimlerin usul ve esasları Yükseköğretim Kurulunca belirlenir." hükmü yer almıştır.
19.02.2002 tarihli 24676 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinde "Dikey geçiş yapan öğrenciler 2547 sayılı Kanunun 44 üncü maddesindeki hükümlere göre öğrenimlerine devam ederler." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava Konusu Yürütme Kurulu Kararının İncelenmesi:
Dava, davalı idarenin sağlık lisans tamamlama programı kapsamında Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni bölümü uzaktan eğitim programına yerleşen davacı tarafından Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10.02.2016 tarihli toplantısında, 6569 sayılı Kanun uyarınca sağlık lisans tamamlama programlarını başarı ile bitirenlerin diplomalarına "6569 Sayılı Kanun Uyarınca Lisans Tamamlama Programını Bitirerek Mezun Olmuştur." ibaresi konulmasını uygun bulan kararın devlet üniversitesi rektörlüklerine duyurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Yükseköğretim Kurulu'nun sağlıkta lisans programı kapsamında Dicle Üniversitesi Zootekni bölümünde eğitim almakta olan davacı, sağlıkta lisans tamamlama programına Ziraat Mühendisi unvanı almak amacıyla başvurduğunu, mezun olduğunda dava konusu işlem nedeniyle diplomasında Ziraat Mühendisi unvanı yer almayacağını, böylelikle dikey geçiş sınavı veya lisans yerleştirme sınavı ile Ziraat Fakültesine yerleşen kişilerle aynı eğitimi aldıkları halde diplomalarının farklı olacağı iddia edilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen geçici 69. madde uyarınca davalı idarece sağlıkta lisans tamamlama kapsamında, önlisans mezunu kişilere, önlisans mezuniyet not ortalamaları esas alınmak suretiyle seçtikleri lisans programını tamamlama imkanı tanınmış olduğu, program kapsamında ilk yerleştirmelerin 2015-2016 eğitim öğretim yılında yapıldığı, dava açıldığı tarih itibariyle bu şekilde lisans programlarına yerleşen kişilerin henüz mezun olmadığı, ayrıca davalı idarece sağlıkta lisans programı kapsamında Zootekni lisans programından mezun olanların diplomalarında Ziraat Mühendisi unvanının yer alacağının üniversitelere bildirildiğinin belirtildiği dikkate alındığında davacının herhangi bir hak kaybına uğramayacağı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının Zootekni bölümüne sağlık lisans tamamlama kapsamında sınava girmeksizin yerleştiği, davalı idarece dava konusu Yürütme Kurulu kararıyla bölümüne nasıl girdiğine ilişkin ifadenin diplomasında yer almasının uygun bulunduğu, davacının iddiasının aksine mezun olduğunda diplomasında Ziraat Mühendisi unvanının yer alacağının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Akademik Değişim, Destek ve Lisans Tamamlama Birimi'ne hitaplı 31.03.2016 tarihli 18953 sayılı yazısında açıkça ifade edildiği, anılan yazıda lisans tamamlama programı sonucunda alınan diplomalar ile aynı alanda lisans programından mezun olanların aldığı diplomaların eşdeğer sayılacağının da belirtildiği dikkate alındığında dava konusu Yürütme Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 10.02.2016 Yükseköğretim Kurulu Yürütme Kurulu kararını devlet üniversiteleri rektörlüklerine duyuran Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarihli … sayılı işlemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.