Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/310 E. , 2020/11901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/310
Karar No : 2020/11901
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. … , Av. … (Aynı adresteler)
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Gıdalar ve Tarım Ürn. Paz. A.Ş.
2- … Şeker Fabrikası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirketlerin müşterek mülkiyetinde bulunan Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, … mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ''kent içi raylı sistem hattı, rekreasyon alanı, yol ve yeşil alan'' olarak planlanmasına ilişkin Adapazarı Belediye Meclisi'nin … tarih ve… sayılı kararı ile kabul edilen ve Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin Adapazarı Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer için dayanak nazım imar planlarının mahkemece iptaline karar verildiği dikkate alındığında plan hiyerarşisi açısından dava konusu uygulama imar planı ve plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemesi kararına dayanak oluşturan; Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, İstiklal mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ''kent içi raylı sistem hattı, rekreasyon alanı, yol ve yeşil alan'' olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı 1/25000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 03.10.2017 tarih ve E:2015/8094, K:2017/7094 sayılı kararıyla onanmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.