Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3110 E. , 2022/1085 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3110
Karar No:2022/1085
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 03/12/2015 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan "Çark Caddesi-Kampüs (Sakarya Üniversitesi)" arasında 10 araçlık özel halk otobüsünün 10 yıl süre ile çalıştırılmasına yönelik ihaleye ilişkin … tarih ve … sayılı Meclis kararı, … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Sakarya Büyükşehir Belediyesi'nin … tarih ve … sayılı Meclis kararı ile ihale yapılması için Büyükşehir Belediye Encümenine yetki verildiği, verilen bu yetkiye istinaden … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile Çark Caddesi (Adapazarı Belediyesi Arkası) ile Sakarya Üniversitesi (Kampüs) arasındaki hatta 10 araçlık özel halk otobüsünün 10 yıl süre ile çalıştırılması işi ihalesinin 03/12/2015 tarihinde yapılmasına karar verildiği, ihalenin yerel gazetelerin 19-20/09/2015 tarihli nüshalarında ayrı ayrı ilan edildiği, 03/12/2015 tarihinde ihalenin yapıldığı, davacı tarafından ihtiyaç analizi yapılmadığı, araçların asgari boyutu ve yolcu taşıma kapasitesi bakımından ihale dokümanında çelişkili ibareler bulunduğu iddia edilmiş ise de, davalı idare tarafından "Sakarya Üniversitesi Kampüs Toplu Taşıma Sistemleri ve Hizmet Düzeyi Analiz Raporu: Öneriler" başlıklı analiz raporu hazırlandığı, raporda, ihale konusu güzergahta mevcut yolcu durumu ile hâlihazırda bir ihtiyacın mevcut olduğunun ortaya konulduğu, ihaleye ait Teknik Şartnamede araçların asgari boyutu ve yolcu taşıma kapasitesinin belirlendiği, davacının bu hususlara yönelik iddialarının yerinde görülmediği, bu durumda, idarenin usulüne uygun olarak belirlediği ihtiyaç doğrultusunda gerçekleştirilen ihaleye ilişkin dava konusu işlemlerde ve ihale ilanında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, açıklık ve rekabet ilkelerinin ihlâl edildiği, ihale dokümanında çelişkili ibarelerin bulunduğu, ihtiyaç analizi yapılmadan ihaleye çıkıldığı, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale konusu işe ilişkin ihtiyaç analizinin yapıldığı, aynı işe ilişkin 10/09/2015 tarihli ihaleye ait ihale dokümanında yer alan çelişkili ibarelere dava konusu ihale dokümanında yer verilmediği, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.