Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3169 E. , 2021/4317 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3169
Karar No : 2021/4317
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ..'e vesayeten …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, …Sulh Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen vesayet davasında değerlendirilmek amacıyla hazırlanan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun … tarih ve … sayılı raporunun iptali ile söz konusu raporun kusurlu olarak hazırlandığı ileri sürülerek 70.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 220.000,00 TL tazminatın davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, davanın … tarih ve … sayılı raporun iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddi, maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının, duruşma yapılmaksızın ve iptali istenen adli tıp kurumu raporu hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verildiği; öte yandan, dava dilekçesinde celbi talep edilen bilgi ve belgelerin davalı idarelerce dosyaya sunulmamasına rağmen, Mahkeme tarafından da bunların getirtilerek incelenmediği, temyiz edilen kararın eksik araştırma sonucu verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Başkanlığı tarafından, davacı hakkında düzenlenen raporun, mütalaa niteliğinde olduğundan iptal davasına konu edilebilecek nitelikte olmadığı, söz konusu raporun hazırlanmasında da adli tıp kurumu personelinin kusurlu bir davranışı bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım isteminin kabulü nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen ödenmemiş temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.