Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3170 E. , 2017/785 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3170
Karar No : 2017/785
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili : - Av.
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : adlı derginin Haziran 2013 tarihli nüshasında yayımlanan reklamda yer alan ifadelerin Mülga 4077 sayılı Kanun ile 6502 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle davacı şirket hakkında 23.03.2015 tarih ve 6588825 sayılı işlem ile tesis edilen 5.505,00 TL idari para cezası ve reklamların durulmasına ilişkin işlemin; cevaplama metninde bulunan açıklamalar dikkate alınmadan tesis edildiği, Reklam Kurulu toplantı tutanağının davacı tarafa tebliğ edilmediği, işleme dayanak gösterilen tanıtımların sağlık kuruluşlarına tanınan tanıtım ve bilgilendirme hakkının kullanılmasından ibaret olduğu, dayanak olarak sıralanan mevzuatın işlemde uygulanmasının mümkün olmadığı, ceza tesis edilirken ölçülülük ve orantılılık ilkesinin uygulanmadığı iddia edilerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 10. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 10. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.