Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3252 E. , 2021/3394 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3252
Karar No : 2021/3394
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, faaliyetlerine ilişkin olarak idarelerinden Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği kapsamında talep edilen format bedelinin 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun hükümleri uyarınca alınmaması gerektiğinden bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı idarenin 4342 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ot bedeli hariç diğer tüm bedel ve teminatlardan 6200 sayılı Kanun ile muaf tutulduğu, davalı idarece talep edilen ÇED format bedeli talebinin dayanağının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği ve Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri olduğu, davalı idarece 6200 sayılı Kanun'un amir hükmü karşısında alt norm olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacı idareden ÇED format bedeli adı altında bir bedel talep edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacı idarenin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde normlar hiyerarşisi kuramına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinde ve 28/01/2002 tarih ve 2002/3654 sayılı Bakanlar Kurulu kararında davacı Kuruma muafiyet tanınmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.