Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3278 E. , 2022/1744 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3278
Karar No:2022/1744
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI : … Bakanlığı
(… Kurumu)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Genel Sekreterliği'nce "Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde bulunan 272 m²'lik alanın 3 yıl süreyle kantin olarak kiralanması" işine ilişkin olarak 23/03/2016 tarihinde gerçekleştirilen ve ihale komisyonunca davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin 05/04/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Genel Sekreterliği'nce, "Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde bulunan 272 m²'lik alanın 3 yıl süreyle kantin olarak kiralanması" için 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkıldığı, 23/03/2016 tarihli İhale Komisyonu kararıyla anılan ihalenin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, ancak ita amirince 05/04/2016 tarihinde, "Sağlık tesisinin taşınması nedeniyle kantin kiralama ihalesinden vazgeçilmiştir." notu düşülerek anılan ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davalı idarece 13/05/2015 tarihinde Mahkemelerine ibraz edilen … tarih ve … sayılı yazıda, 27/11/2015 tarihli makam onayıyla, 368 yataklı Gaziantep Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile 188 yataklı Gaziantep Cengiz Gökçek Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi'nin idari, mali ve tıbbi hizmet bakımından Gaziantep Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi adıyla tek hastane yöneticiliği idaresi altında birleştirildiği, Gaziantep Cengiz Gökçek Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi bünyesinde yer alan İdari ve Mali Hizmet Birimleri, Evde Bakım Hizmetleri Birimi ve Sterilizasyon Birimi'nin Gaziantep Çocuk Hastalıkları Hastanesi binasına taşındığı hususlarına yer verildiği görüldüğünden, ihale şartlarında esaslı değişikliğe gidilmesini gerektirebilecek nitelikteki hastane birimlerinin taşınma durumu dikkate alınarak, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmak suretiyle tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye çıkıldığı tarih itibarıyla iki hastanenin birleştirildiğinin bilinerek hareket edildiği, dava konusu ihale sürecinden dolayı başka ihalelere girmediği ve başka ihalelerin bu nedenle kaçırıldığı, yakın tarihte yeniden ihaleye çıkma imkanı bulunmadığından bu durumun hem kamu zararına hem de kamu hizmetinin aksamasına neden olacağı, ita amirince takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hastane çevresinde hastane kantini haricinde birden fazla kantin bulunduğu, hastaların mağdur olmasının söz konusu olmadığı, ihalenin birleşme sonrasına bırakılarak kamu zararının önlenmesinin amaçlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer alan "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu" ibarelerinin yürürlükten kaldırıldığı ve diğer mevzuatta "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu"na yapılmış olan atıfların Sağlık Bakanlığı'na yapılmış sayılacağı kuralına yer verildiği, 184. maddesinde ise anılan Kurumun "Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü" adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı belirtilmiştir.
09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur. Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralına yer verildiğinden ve 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 354. maddesinde Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimleri arasında sayıldığından, bakılan davada, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilerek esasın incelenmesine geçildi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.