Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3345 E. , 2021/4297 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3345
Karar No : 2021/4297
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Marina Yat ve Çekek İşletmesi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
… Valiliği Muhakemat Müdürlüğü
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Fethiye-Göcek, Bingüş Mevkiindeki 59,606,60 metrekarelik deniz ve kıyı alanın Bakanlık Olur'una istinaden pazarlık usulü ile yapılan ihale sonrası 25 yıl süre ile kullanımına izin veren sözleşme süresinin 49 yıla uzatılmasına dair talebin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece kiralamanın arka plandaki orman alanı kira süresi ile bütünlük oluşturduğu bu sebeple sürenin uzatılamayacağı iddiasında bulunulmuşsa da iki alanın ayrı olarak kullanımını engelleyen bir hususun bulunmadığı, ormandan kiralanan alan olmaksızın davaya konu alanın amacına uygun kullanılıp kullanılamayacağının yapılacak keşif sonucu bilirkişi incelemesi ile ortaya konulabileceği, bu sebeple kararın eksik incelemeye dayandığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca orman alanları ile birlikte kiralanan kıyı alanlarının Kanun kapsamında olmadığının söylenemeyeceği, aksi düşünülse dahi orman alanı ile ilgili sözleşme süresinin de 49 yıla uzatılabileceği, Kanunun verdiği hakkın tebliğ ile kısıtlanamayacağı, huzurdaki dava ile örtüşen bir davada ... İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.