Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3350 E. , 2018/2649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3350
Karar No : 2018/2649
Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı hakkında; kendisine tespit işlemi yaptıran yükümlü ile dolaylı iş ilişkisine girmek suretiyle asgari ücret tarifesinin altında hizmet verdiği gerekçesiyle Gümrük Müsteşarlığı İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü'nün 05/05/2011 tarih ve 4843 sayılı işlemi ile yetki belgesi ile kaşesinin geri alınması ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-a maddesi uyarınca mesleğin icrasında kusurlu davrandığından bahisle 'Uyarma' cezası verilmesine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü'nün 07/06/2011 tarihli ve 29917 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; …. İdare Mahkemesince dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunan … tarih …. sayılı karara karşı, yapılan yargılama esnasında ileri sürülen iddiaların yargılamanın hiçbir aşamasında dikkate alınmadığı iddia edilerek yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nce; davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların 2577 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.