Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3403 E. , 2021/2995 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3403
Karar No : 2021/2995
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars İl Genel Meclisi üyesi olan davacılar tarafından, Kars Merkez ve 6 İlçe Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı mütevelli heyetinin oluşumu ile ilgili hayırsever vatandaşlar arasından üye seçilmesi hakkındaki Kars İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kars Merkez ve 6 İlçe Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı mütevelli heyetinin oluşumu ile ilgili hayırsever vatandaşlar arasından üye seçilmesi hakkındaki Kars İl Genel Meclisi'nin 09/01/2015 tarihli toplantısında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nda belirtilen toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığı, dolayısıyla anılan seçimin 5302 sayılı Kanun'a uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, seçilerin kişilerin hayırsever kişiler olmadığı, siyasi partiye mensup kişiler olduğu, bu hususun kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle bakılan davanın açıldığı, dolayısıyla Mahkemece, itiraz konusu olmayan toplantı, karar sayısı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacılar tarafından, Kars Merkez ve 6 İlçe Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı mütevelli heyetine seçilerin kişilerin hayırsever kişiler olmadığı, siyasi partiye mensup kişiler olduğu, bu hususun kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle bakılan davanın açıldığı ileri sürülmüş ise de, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında, mütevelli heyetine sivil toplum kuruluşu olmayan yerlerde hayırsever vatandaşlar arasından üç kişinin, sivil toplum kuruluşu olan yerde ise iki kişinin il genel meclisi tarafından seçileceği düzenlenmiş olup, somut olayda bu kontenjan dahilinde seçilen kişilerin, hayırsever vatandaş olmadığına dair soyut iddia dışında bir bilgi ve belge sunulamaması karşısında davacıların bu iddialarına itibar edilmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.