Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3438 E. , 2021/1796 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3438
Karar No : 2021/1796
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Medya Takip Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2014 tarih ve E:2012/598, K:2014/8008 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirketin analiz bölümünde görevlendirilmek üzere "analiz editörü" pozisyonu için personel alımı yapılmasına karar verilmesi üzerine, bu iş için başvuran bir kişinin şikayeti sonucunda bu kişinin cinsel tercihi nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 14. maddesine aykırı olarak ayrımcılığa tabi tutulduğunun tespit edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği İl İnsan Hakları Kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; ayrımcılığa maruz kaldığını ileri süren ilgili kişinin beyanları ile davacı şirketin savunması birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece öncelikle, ilgili kişinin işe alındığına ve sonradan iptal edildiğine ilişkin yazılı bilgilerin, telefon konuşmasında bahsi geçen kadın idareci ile mülakatı yapan kişinin konu ile ilgili beyanlarının, personel alınacak birimin ilgili dönemde yapılanma değişikliğine uğrayıp uğramadığının, adaylardan işe alınan olup olmadığının, ilgili birime veya birleştirilen birime o dönemde personel alınıp alınmadığı ve bunların niteliklerinin ne olduğu hususlarının ayrıntılı olarak araştırılmasıyla bir sonuca varılarak karar verilmesi gerekirken, ilgilinin tek taraflı beyanları doğru kabul edilerek eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.