Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3456 E. , 2021/3236 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3456
Karar No : 2021/3236
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; … sayılı dahilde işleme izin belgesi taahhütlerinin müeyyideli olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 11/06/2015 tarih ve E:2014/6366, K:2015/2924 sayılı bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyasının birlikte değerlendirilmesinden, … ve … Gümrük Müdürlüklerinde işlem gören ve sahte olduğu tespit edilen çok sayıda özel faturanın aralarında davacı şirket adına tanzimli Dahilde İşleme İzin Belgelerinin de yer aldığı bazı firmalara ait taahhüt hesaplarının kapatılmasında kullanıldığı ya da kullanılmak istenildiği, bu suretle şeker fabrikalarından düşük kıymetle alınan ürünlerin mamul madde olarak ihraç edilmiş gibi gösterildiği ve bazı özel faturalar üzerinde oynama yapıldığı, davacı şirketin teşvik mevzuatı gereği sahip olduğu belge kapsamındaki tüm işlemlerde sorumluluğunun bulunduğunun açık olduğu, her ne kadar davacı şirket temsilcilerinin de olduğu kişiler hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan dolayı … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı olarak kamu davası açıldığı ve yapılan yargılamada … tarih ve … sayılı karar ile aralarında davacı şirket temsilcisinin de bulunduğu kişilerin beraatına karar verilmiş ise de, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı şirket yöneticileri … ve …'ın Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet suçundan dolayı beş yıl süreyle hapis cezası ve 975 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla davacı şirketin gümrük mevzuatına aykırı davrandığı, ceza mahkemesi kararıyla sübut bulduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma raporu doğrultusunda yapılan suç duyurusu sonucunda açılan ceza davasında … Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada beraat kararı verilmesine rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
,
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olarak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.