Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/3472 E. , 2021/2238 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3472
Karar No : 2021/2238
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ve Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, sentetik tiner ve selülozik tiner üretiminde kullanılmak üzere 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası ile Özel Tüketim Vergisi Kanunu 3 seri nolu Tebliğ kapsamında indirimli vergi oranından yararlanarak ithal ettiği white spirite ve toluen adlı hammaddelerin bir kısmını, kaydi envanter sonuçları ile kapasite raporunun karşılaştırılması suretiyle üretimde kullanmadığının tespit edildiğinden bahisle, davacı adına ikmalen tarh edilen 2010 yılının Ağustos, Eylül dönemleri ile 2011 yılının Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, 2011 yılının Aralık dönemi, 2012 yılının Şubat ve Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, mükellef tarafından üretim ve satışının yapıldığı beyan edilen sentetik ve selülozik tiner miktarı ile stokların birbirini teyit edip etmediğinin ortaya konulmadığı, mamul satışı yapılan mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı gibi, işyerindeki çalışmanın vardiyalı olabileceği hususu da göz önünde bulundurulmaksızın kapasite raporundaki günlük 8 saat ve yılda 300 iş günü çalışma esasına dayalı değerlendirmelerle yetinilmiş olması karşısında, hukuken itibar edilebilir yeterli araştırma ve incelemede bulunmaksızın eksik incelemeye dayalı raporlara istinaden davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının Özel Tüketim Vergisi Kanunu 3 seri nolu Genel Tebliğ ile düzenlenen indirimli vergi oranından faydalanmak suretiyle "white spirite" ve "toluen" isimli hammaddeleri anılan Tebliğ kapsamında, I sayılı listede yer alan mamüllerin üretiminde ve 4760 sayılı Kanun'un 8. maddesi kapsamında I sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere ithal ettiği, tecil terkin müessesinden faydalandığı halde, kapasite raporu uyarınca "toluen" ile "white spirite" hammaddesini üretimde kullanmadığının tespit edildiği, vergi inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.