Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3485 E. , 2021/4557 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3485
Karar No : 2021/4557
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten ...'e velayeten
...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Caddesinde bulunan ... numaralı bina önünde 21/10/2006 tarihinde yaşanan kavga esnasında taraflardan birinin silahla ateş etmesi neticesinde olay yerinde bulunan davacılardan ...'in kafasından vurulduğu, yaralanan davacının akli melekelerinin azaldığı ve sol tarafının tamamen felç kaldığı olayda ...'in vurulmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, davacıların maddi ve manevi zararlarının ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile davacılardan ... için 500.000,00.TL maddi, 250.000,00 TL manevi, anne ... için 150.000,00 TL manevi ve abla ... için 50.000,00 TL maddi, 100.000,00.TL manevi olmak üzere toplam 1.050.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davacıların uğradıklarını ileri sürdükleri zararların tazmini istemiyle davalı idareye yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, davacıların tazminat talepleri yönünden ise davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; olay tarihinde ... Caddesinde bulunan ... numaralı binada dernek olarak faaliyet gösteren yerde kumar oynatıldığı, burada çıkan kavganın caddeye taşması sonucunda tesadüfen olay yerinde bulunan ...'in silahla vurularak yaralandığı, kumar oynatılmasının yasalara aykırı olduğu ve kumar oynatılan yerlerin tespiti ve önlenmesinin kolluk birimlerinin görevleri arasında olduğu, bahsi geçen adreste kumar oynatıldığı kolluk görevlilerince bilindiği halde müdahalede bulunulmamasının hizmet kusuru oluşturduğu ve bu nedenle ...'in vurulması olayının anlık gelişen bir durum olmadığı gibi, kolluk birimlerince de önceden bilinemeyeceğinin söylenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacıların adli yardım istemlerinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.