Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/351 E. , 2021/1211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/351
Karar No : 2021/1211
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ermenistan uyruklu davacı tarafından, daha evvel Türk vatandaşı ile olan evliliğinden dolayı kendisine verilen ikamet izninin uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ve 15 gün içinde ülkeden çıkışını teminen ikamet izni verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 25/02/2015 tarih ve E:2011/7009, K:2015/780 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı mirasçılık belgesinde belirtildiği üzere eşinin yasal mirasçılarından biri olduğu ve davacıya vefat eden eşinden dolayı sosyal güvenlik kurumunca sicil numarası verilerek emekli aylığı bağlandığı, davacının gelir durumunu da beyan etmek suretiyle ikamet izninin uzatılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, bu durumda, davacının 5683 sayılı Kanun'un 7 ve 19. maddeleri uyarınca Türkiye'de ikamet etmesine engel bir halinin bulunduğuna ilişkin, özellikle de Türkiye'de ikamet ettiği süre içinde genel ahlaka aykırı bir davranışının, genel güvenliği zedeleyici bir eyleminin belirlendiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir belge de bulunmadığı gözetildiğinde, evlendiği tarihten sonra Türkiye'de ikamet etmesine engel teşkil edebilecek nedenler ortaya konulmadıkça ikamet izninin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacının Türk vatandaşı ile evliliğinden dolayı verilmiş olan ikamet izninin 1 yıl süreli olduğu, bu süre içinde eşinin vefat ettiği, mevzuat uyarınca en az üç yıl evliliğin devam etmediği görülmekle dava konusu işlemin tesis edildiği, yabancı hakkında yurda giriş yasağı getirilmediği, vefat eden eşinden kalan miras işlerini görebilmesinin mümkün olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.