Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3616 E. , 2021/3620 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3616
Karar No : 2021/3620
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tohumculuk Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tohum üreticiliği yapan davacı şirket tarafından, "Galileo" isimli çeltik çeşidinin tescil edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Sıcak İklim Tahılları Tescil Komitesinin 27/03/2015 tarihli kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu Galileo çeltik çeşidinin, denemelerde kullanılan standart çeşitlere göre verim olarak ortalamanın altında kaldığı ve Galileo çeşidine benzer çeltik çeşitlerinin halihazırda var olduğu, dolayısıyla mevzuat hükmü gereği, tescil edilecek çeltik çeşidinin, farklı, yeknesak, durulmuş ve verim gibi ekonomik değeri olan bir veya birkaç karakter itibariyle Tarımsal Değerleri Ölçme Denemesindeki (TDÖ) standart çeşitler ortalamasına eşdeğer veya üstünde olması gerektiği ancak söz konusu tescil raporunda da ortaya konulduğu üzere, dava konusu çeltik çeşidinin, bu özellikleri birarada taşımadığı açık olduğundan, tescil talebinin reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu çeşidin, ekonomik değer taşıyan diğer özelliklerinin komisyonca hiçbir şekilde dikkate alınmadığı, rapor ve ekinde yer alan tablolardan, standart çeşitler ortalamasından, kalite standartları, fabrikasyon ve mekanizasyona elverişlilik yönünden üstün olduğu, verim yönünden farklı sınıflarda yer alan pirinç türlerinin bir arada değerlendirilerek karşılaştırılmasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.