Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3666 E. , 2021/2460 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3666
Karar No:2021/2460
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tütün ve Tütün Mamulleri Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "Tesis Kurma İzni Uygunluk Belgesi"nin 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete "… Mah. … Cad. Silivri/İstanbul" adresinde makaron üretimi amacıyla … tarih ve … sayılı "Tesis Kurma İzni Uygunluk Belgesi" verildiği, bu kapsamda gerekli makine, ekipman ve iş gücü temin edilerek deneme üretimleri yapıldığı, tesisin üretim için hazır hâle getirilmesi üzerine 02/04/2013 tarihinde "Üretim Faaliyet İzni Uygunluk Belgesi" için davalı idareye başvuruda bulunulduğu, 19/04/2013 tarihinde 192 koli makaronun sevki yapılırken davalı idare uzmanı ve jandarma ekipleri tarafından durdurulan araçta incelemeler yapılarak tutanak düzenlendiği, aynı gün ÇED için iş yerinde denetim yapıldığı, alınan tesis kurma izni sonrası üretim ve faaliyet izni almadan makaron üretildiği, üretilen makaronların sevk irsaliyesi ve fatura düzenlenmeden tesis sahası dışına sevk edildiği, izinsiz üretilen ürünleri depolamak için entegre tesis dışında ayrı bir depo tutulduğu, üretilen makaronların piyasaya arz edilmek üzere şirkete ait bir araçla sevk edildiği, davacıya süre verilerek aykırılığın düzeltilmesi imkânı bulunmadığı gerekçeleriyle "Tesis Kurma İzni Uygunluk Belgesi"nin iptal edildiği ancak Kurul kararında aykırılığın giderilmesinin niçin mümkün olmadığının gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, bahse konu makaronların piyasaya arz edildiğine veya satışının yapıldığına dair herhangi bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının üretim izni olmadan üretilen makaronların tesis sahası dışına çıkarılması fiiliyle sahip olduğu tesis kurma izni uygunluk belgesinin iptali öncesinde aykırılığın giderilmesine yönelik olarak kendisine uyarıda bulunulmasının etkisiz kalacağının anlaşıldığı, tesis kurma izni uygunluk belgesinin iptali dışında bir seçenek kalmadığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, tesis kurma izni uygunluk belgesinin iptali öncesinde aykırılığın giderilmesi için ihtarda bulunulması ve süre verilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 81. maddesinde, "Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılmıştır. Kurum'un taraf olduğu davalar ve icra takiplerinde devir durumuna göre ilgili idare kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralı ile 78. maddesinde "Bu Kanun hükümleri çerçevesinde aşağıda belirtilen görevler Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından yürütülür." kuralına yer verildiğinden, kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun yerine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın davalı sıfatıyla bakılan davada taraf olduğu, ancak 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın, Tarım ve Orman Bakanlığı adı altında yeniden yapılandırıldığı anlaşıldığından, mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.