Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3726 E. , 2021/3249 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3726
Karar No : 2021/3249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rusya vatandaşı olan davacı tarafından, formalite evlilik yaptığından bahisle 15 gün süreli çıkış belgesi verilerek çıkış yapmadığı takdirde çıkışının yaptırılacağı hususlarının tebliğine dair 02/02/2015 tarihli çıkış tebligat belgesi ile bildirilen davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Türk vatandaşı ile yaptığı evliliğe ilişkin yapılan tahkikat neticesinde; söz konusu evliliğin aile birliği kurmaya yönelik olmadığı, ülkede kalmaya yönelik anlaşmalı bir evlilik olduğunun açıkça belirlendiği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin evliliğinin formalite bir evlilik olmadığı, eşi aleyhine yapılan icra takiplerinden kaçabilmek amacıyla eşi ile birlikte yaşadığı evi taşıdığı ve icra görevlilerinin evine gelmesini engellemek amacıyla eşinin adres kaydını yeni evlerine aldırmadığı, ayrıca evliliğe yönelik olarak yapılan tahkikatta, müvekkiline hiç başvurulmadığı, ifadesinin dahi alınmadığı, yine işleme esas alınan tutanaklarda, müvekkiline yönelik beyanlarda bulunan şahısların isimlerinin belli olmadığı belirtilerek, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının evliliği hakkında anlaşmalı evlilik kanaati oluşmasının sebebinin, Türk vatandaşı eşin adres kaydının davacının ikamet adresinde olmayışı değil, muhtelif tarihlerde defalarca yapılan tahkikatlarda kimsenin Türk vatandaşı eşi tanımaması, eşin fotoğrafları gösterildiğinde de belirtilen adreste hiç görülmemesi gerekçelerine dayandığı, yapılan tahkikatlar sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.