Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3767 E. , 2021/3368 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3767
Karar No : 2021/3368
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Hazinesi … Defterdarlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Kepez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın … hissesinin kendisine satışına dair 30/05/2012 tarihli sözleşme bulunmasına rağmen, taşınmazın anılan hissesinin diğer hissedarlara satılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile davalı Kepez Belediye Başkanlığı arasında yapılan satış sözleşmesiyle her ne kadar taşınmazdaki Hazine hissesinin davacıya satışı yapılmış ise de, davacının taksitlerini ödememesi üzerine sözleşmeye konulan hükme istinaden sözleşmenin feshedilmiş sayılarak taşınmazın Maliye Hazinesine iade edildiği, aradan uzunca zaman geçmesine karşın bu işleme karşı davacı tarafından dava açılmadığı, iş bu davada da anılan sözleşmenin geçerliliğini tartışmaya imkan bulunmadığı, bu haliyle 4706 sayılı yasanın verdiği yetki çerçevesinde, taşınmazdaki Hazine hissesinin taşınmazın diğer hissedarlarına satılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalının sözleşmenin feshedileceğine dair yazılı bildirim yapmadan sözleşmeyi feshettiği, ortada hukuken kurulmuş ancak usulüne göre feshedilmemiş bir sözleşme bulunduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.