Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3773 E. , 2022/1338 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3773
Karar No:2022/1338
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ...
2. ... Gıda Kuyumculuk Madencilik Taşımacılık İnşaat
Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ... tarihinde kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen 300 adet (S) plaka dağıtımı ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin ... tarihinde .... Kültür Merkezi'nde gerçekleştirildiği, ihalenin gerçekleştirildiği salonun kapılarının 09.00 itibarıyla açıldığı, tekliflerin ihale teklif zarfı alındı belgesi düzenlenmek suretiyle ... Noteri huzurunda alındığı, 14.00 itibarıyla Kültür Merkezi'nin kapılarının kapatıldığı, bu saatten sonra içeriye kimse alınmayarak sadece içeride kalan kişilerin tekliflerinin alınmaya devam edildiği, en son teklifin 14.48'de alınmasından sonra 14.55'te UKOME Genel Kurulu ve Noter huzurunda zarfların açılmaya başlandığı, toplamda 422 adet teklif zarfının açılarak en yüksek bedelden başlamak üzere tekliflerin sıralandığı, tüm bu işlemlerin .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı tutanağı ile tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; idarece ihale sürecinde haksız rekabete yol açılmadığının anlaşıldığı, aksi uygulama ile idare tarafından ihale saati olan 14.00 itibarıyla ihale salonunda bulunan şahısların tekliflerinin kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerle alınmayacak olmasının hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun olmayacağ;, bu durumda, davalı idare tarafından ihale iş ve işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve umum servis araçlarına verilecek ticari plakaların sayısı ile bunların verilmesine ilişkin usul ve esasların tespit edilmesi amacıyla yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... sayılı Ticari Plakaların Verilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Kararı ile ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı doğrultusunda yürütüldüğünden, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 14.00 itibarıyla ihaleye son verilmediği, katılımcıların 14.00'dan sonra teklif zarfı vermelerine izin verildiği, bu şekilde katılım durumunu kontrol edip düşük teklif sunmaya çalışan katılımcılara imkân verildiği, ihale uhdesinde kalanlar arasında teklif miktarı bakımından farklılıklar ortaya çıktığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, teklif zarfı vermek üzere ihalenin yapılacağı salonun önünde bekleyen bütün katılımcıların kaydı 14.00'a kadar alınamadığı için bu saat itibarıyla kaydı henüz yapılamamış ancak teklif zarfı vermek üzere bekleyenlerin salona alındığı, salon kapısının kapatılarak başka kişilerin içeri girmesine müsaade edilmediği, salona girmesine izin verilenlerin 14.00'dan önce teklif zarfı vermek üzere salon kapısına gelen ve uzun süredir sırada bekleyen kişiler olduğu, 14.00 öncesinde gelip sıraya geçen kişiler arasında ayrım yapılmadan herkesin içeriye alındığı, bütün sürecin noter önünde gerçekleştirildiği, ihale uhdesinde bırakılanların teklif fiyatları arasındaki farklılığın önemli oranda olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.