Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3775 E. , 2021/2479 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3775
Karar No : 2021/2479
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, taraf olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı dosyasında görevlendirilen bilirkişi hakkındaki şikayetinin ve bilirkişinin aldığı paranın iadesinin temini isteminin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacının bilirkişinin raporda görüşüne yer vermediğinden bahisle bir itirazı varsa bunu mahkemesine yapması, öte yandan şikayet dilekçesindeki ve dava dosyasındaki iddialarının Bölge Adliye Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Adalet Komisyonunca da bu kapsamda değerlendirme yapıldığı görüldüğünden ve bilirkişi hakkında inceleme yapılmasını gerektirecek bilirkişinin etik ilkelerle bağdaşmayan ve kendisine duyulan güveni sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğuna ilişkin somut bir iddia ve tespit de olmadığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; bilirkişinin asansörle ilgili hiçbir teknik inceleme yapmadan dosya üzerinden rapor düzenlediği, binadaki asansörün teknik özelliklerinin harcanan parayla bağdaşmadığını ileri sürmesine rağmen bu iddianın incelenmemesinin bilirkişinin tarafsızlık ilkesinden uzaklaştığını gösterdiği, uzmanlığı ile ilgili görüş vermemesinin dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığı, göreve ait hiçbir şey yapmadan rapora imza atmasının görevi bizzat yerine getirmesi gerektiğine ilişkin ilkeye aykırı olduğu, mesleğiyle ilgili değerlendirme içermeyen rapora imza atmasının meslek ilkelerine, bunun karşılığında para almasının meslek etiğine uymadığı, bilirkişinin asansör konusunda liyakatli olmamasına rağmen asansöre ilişkin dosyayı kabul etmesinin etik ilkelere uymadığı, İdare Mahkemesince Komisyonun 14. madde kapsamında yaptığı değerlendirmenin yerinde olup olmadığının incelenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.