Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3778 E. , 2021/526 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3778
Karar No:2021/526
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliyat Gıda Temizlik İnşaat Makina Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce 14/12/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 02/02/2016 tarih ve 2016/UH.I-356 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacı şirket tarafından, usulüne uygun olarak doldurulmuş birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin dışında, ayrıca, kaşeli ve imzalı iki adet bedel içermeyen boş teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, bu nedenle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirketin rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/1-(b) bendini ihlal ettiği, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, geçerli fiyat teklifinin yanında iki adet bedel içermeyen boş teklif formunun sehven sunulduğu, bu boş evrakların dikkatsizlik sonucunda ihale evrakları arasına karıştığı ve bu durumun ihale makamını ve diğer isteklileri yanıltma ihtimalinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede davacı şirketin teklif dosyasında usulüne uygun şekilde doldurulmuş birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin yanında kaşeli ve imzalı iki adet bedel içermeyen boş teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli bulunduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.