Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3817 E. , 2017/769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3817
Karar No : 2017/769
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 28/01/2011 tarih ve 2011/1-910 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Anayasa Mahkemesi'nin ... tarih ve ... No'lu yeniden yargılanma kararı gereğince; yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının ikamet ettiği Taşyuva Köyü'nün kısmen boşalan köyler arasında olmasına karşın, davacının en yakın aile fertlerinden olan kişilerin ve köy halkından bir çok kişinin terör örgütü mensuplarınca öldürülmesi, yaralanması, kaçırılması, aracının yakılması ve bu olaylara ilişkin dava dosyasındaki somut bulgular, belgeler, tespit tutanakları dikkate alındığında, söz konusu eylemlerin davacıya yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısı kapsamında değerlendirilerek davacının zararlarının tazmini yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/1-b maddesinde, temyiz incelenmesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Temyize konu mahkeme kararının davacı kısmının "Davacı:" ve "Davacı:" şeklinde yazıldığı, dosya içeriğinden asıl davacının olduğu, ise sehven yazıldığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/1-b maddesi uyarınca kararın davacı kısmında yapılan maddi hatanın "Davacı:" ibaresi kaldırılarak düzeltilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.