Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/387 E. , 2021/2695 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/387
Karar No : 2021/2695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Geri Dönüşüm Kağıt Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sanayi Odası … Organize Sanayi
Bölgesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin, davanın reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 09/10/2014 tarih ve E:2014/1851, K:2014/5720 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren davacı şirketin, söz konusu faaliyetini altı ay içerisinde sonlandırması veya Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 101. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 7. alt bendine uygun hale getirmesi gerektiği aksi takdirde faaliyet ruhsatının iptal edileceği yolundaki … tarih ve … sayılı Eskişehir Sanayi Odası Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının davacı şirkete ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının fiilen hangi faaliyette bulunduğunun ve bu faaliyetin OSB Uygulama Yönetmeliği kapsamında bir üretim faaliyeti olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin ortaya konulmasına yönelik Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 12/06/2015 tarihinde mahallinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; "gözlemlenen malzemenin fiziksel işlemlere maruz kaldığı, kimyasal veya biyolojik hiçbir işlemden geçirilmeden tekrar kullanıma sunulduğu, ara ürün ya da nihai ürün işlemlerinin yapılmadığı, dolayısıyla tesisteki faaliyetlerin Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 101/1-a-7 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği" tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bilirkişi raporu ile maddi olayın birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait iş yerinde yürütülen faaliyetlerin ilgili Yönetmelik hükümlerine uygunluk göstermediği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, eksik ve hatalı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, plastik atık ve ambalajlarından geri kazanım yapılarak ara ürün elde edildiği, sulh hukuk mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda ara ürün elde edildiği tespitine yer verildiği halde Mahkemece dikkate alınmadığı, dava konusu işlem tesis edilmeden önce yürütülen faaliyetin ilgili Yönetmelik hükümlerine hangi yönden aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.