Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3904 E. , 2016/6116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3904
Karar No : 2016/6116
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının ...... Hastanesi'nde yaptırdığı muayenede doktor hatası sonucu sol testisini kaybetmesi nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği 30.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; olay günü testisinin sol yumurtasında meydana gelen şiddetli ağrı neticesinde ... Yüksek İhtisas Hastanesinin acil servisine götürüldüğü, ultrasona gönderilmeden röntgeninin çekilmesi ile yetinildiği, maddi zararının Hacettepe Üniversitesine tedavi için yatırılan miktar olduğu, yanlış teşhis sonucu mağdur olduğu ve hizmet kusurunun işlendiği iddialarıyla ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi'nce; ilk olarak maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin ise ... TL'lik kısmının kabulü fazlaya ilişkin kısmının reddi yönünde verilen kararın; Dairemizin 29.05.2014 tarihli E: 2013/4028,K:2014/4416 sayılı kararıyla manevi tazminatın kısmen reddi yönündeki kararın bozulması diğer kısımlarının onanması üzerine bozma kararına uyularak; daha önce onanan ... TL manevi tazminata ek olarak ... TL manevi tazminata daha hükmedilerek toplamda ... TL manevi tazminat talebinin kabulü yönünde verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.,
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce,dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Mahkemece, bozma kararından önce verilen kararda kabul edilen kısım üzerinden vekaletin hesaplandığı, bu kararın Dairemizce kısmen onanması ve kısmen bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen yeni kararda, önceki kararında hükmedilen tazminat miktarının da nisbi vekalet ücreti hesaplamasına dahil edilerek yeniden vekalet ücretinin hesaplandığı görüldüğünden, mükerrer ödemeye yol açılmamak üzere anılan vekalet ücreti hesaplaması yerindedir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.