Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4018 E. , 2020/3823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4018
Karar No : 2020/3823
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için, ithalat kayıt belgesi ile eşyanın faturasında yer alan kıymet arasındaki farkın ihtirazi kayıtla beyan edilmesi üzerine, söz konusu kıymet farkı üzerinden yapılan gümrük, katma değer vergisi ve ilave gümrük vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın gecikme faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın ithalat kayıt belgesinde yer alan değer üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edildiği, idarece herhangi bir kıymet araştırması yapılmaksızın dava konusu vergilerin tahakkuk ettirildiği, eşyanın satış bedelinin ithalat kayıt belgesinde yer alan kıymet olması gerektiğine yönelik herhangi bir somut bilgi ya da belge de sunulamadığı, eşyaya ait faturada yer alan değerin dikkate alınmama sebeplerinin açıkça ortaya konulmadığı, ithalat kayıt belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun eşyanın gümrük kıymetine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinin Bakanlıkça çıkarılan Tebliğ ile de düzenlendiği, ithalat kayıt belgesindeki tutarın bu haliyle eşyanın satış bedeli olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, fazladan ödenen verginin iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthale konu beyannamede esas alınan kıymetin referans kıymet olmadığı, ithalat kayıt belgesindeki kıymet olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.