Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4030 E. , 2021/947 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4030
Karar No:2021/947
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL
(DAVACI YANINDA) : ... Film Programları Yapımcılık San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 17/01/2015 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 166.931,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu yayının yapıldığı gün, önceki yayınların özetlerine yer verildiği, söz konusu özetlerde ve asıl programda, ... isimli yarışmacının ... isimli yarışmacıya "..." dediği; ... isimli yarışmacının ... isimli yarışmacıya "..." dediği; ... isimli yarışmacının ... isimli yarışmacı için "... " dediği, programda kullanılan bu ve benzeri ifadeler ile insan onuruna zarar veren, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşürücü beyanlara yer verildiği, bu durumda, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiği kanaatine varıldığı;
Öte yandan, davacıya daha önce 26/10/2011 tarihli yayınında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendini ihlâl ettiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı; 05/12/2011 tarihli yayınında aynı maddeyi ihlâl ettiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı anlaşıldığından, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayın esnasında yarışmacıların kendi aralarında ve sunucu ile yarışmacılar arasında geçen konuşmalarda eleştiri sınırlarını aşan ifadelerin sarfedilmediği, yarışmacıların programa kendi rızalarıyla katıldığı ve çekimlerde yaşadıkları diyalogları incitici bulmadıkları için yayımlanmasına izin verdiği, bütün program boyunca yarışmacıların birbirlerini aşağılamışlar gibi yansıtılmasının objektiflikten uzak bir yaklaşım olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, programda izlenilirliğin artırılması amacıyla gerginlik düzeyinin sürekli üst seviyede tutulmaya çalışıldığı, gerek sunucunun gerekse jüri üyelerinden bazılarının tartışmaları daha da kızıştıracak şekilde konuşmalara dâhil oldukları ve yarışmacıları yönlendirdikleri, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeren yayınlarda rızanın önemli olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.