Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4043 E. , 2021/1758 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4043
Karar No:2021/1758
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, … ilçesi, … Köyü mevkiinde bulunan ve davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde kiracısı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, iki adet yasal olmayan tank ile ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda iki adet yasal olmayan tank bulunduğu hususunun 11/07/2013 tarihli tutanak ile sabit olduğu, ayrıca 07-08/07/2013 tarihlerinde alınan motorin numunelerinin yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediği ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı olduğunun Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama Araştırma Merkezinin E13-0048/M, E13-0053/M analiz raporları ile ortaya konulduğu, yasal olmayan tank bulundurmak fiili nedeniyle 5607 sayılı Kanun uyarınca … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinde E:… sayılı davanın açıldığı, bu fiile ilişkin yargı sürecinin devam ettiği, bu kapsamda, ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt satışı yapılması ile iki adet yasal olmayan tank bulundurulması fillerinin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu mühürleme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, istasyondaki ölçümlerde marker seviyesinin geçerli olarak tespit edildiği, marker seviyesi geçerli çıkan tank ve pompaların mühürlenmemesi gerekirken tüm tank ve satış pompalarının mühürlendiği, bu konuda emsal kararların mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.