Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4073 E. , 2021/860 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4073
Karar No:2021/860
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı'nca 24/12/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/02/2016 tarih ve 2016/UH.III-425 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı şikâyet başvurusunun reddi sonrasında itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirkete ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, diğer isteklilere ait tekliflerden tek farkın "büro elemanı" için verilen teklifte ortaya çıktığı, bu sıradaki personel için idare ve diğer teklif sahiplerince işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle belirlenen maliyet ve teklif 670.723,20-TL iken, davacı şirketin teklifinin 667.465,92-TL (Fark 3.257,28-TL) olduğu ve dava dosyasında bu farkın çalıştırılacak engelli işçi sayısından kaynaklandığını tevsik edecek hiçbir belgenin eklenmediği, ihalede çalıştırılacak engelli işçi sayısının 4 olduğunun şartnamede açık bir şekilde belirtildiği, ihalenin tamamının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet ihalesi olduğu ve bu yönüyle tekliflerin davalı idarece hazırlanan işçilik hesaplama modülüne uygun olması gerektiği dikkate alındığında, asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan ve bu teklifi ihale dokümanına aykırı olan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmediği, teklif fiyatlarını ve işçilik maliyetlerini Erzurum ilinde çalışan başka 20 işyeri daha bulunduğundan toplam 5 engelli işçi sayısına göre verdikleri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olduğundan asgari işçilik maliyetinin sınır değere eşit olduğu, davacı şirketin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu nedenle geçerli bir teklif olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan engelli personel sayılarının ve hesaplamalarının ihale dokümanında ve birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen düzenlemelere uygun olarak 4 engelli işçi üzerinden hesaplandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.