Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4082 E. , 2021/2412 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4082
Karar No:2021/2412
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapmakta olan televizyon kanalında 05/03/2014 tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarılmasına, aynı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle 12.353,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin uyarma cezasına ilişkin kısmı yönünden, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği ve bilirkişilerce hazırlanan raporda özetle; haber bülteninin çocukların izleyeceği saatte yayınlandığı, aile içi şiddetin vurgulanmasının çocuk ve ergenlerin aile kavramı, çocuğun ailede güvenlik ve korunması ile ilgili yanlış düşünce ve beklentilerin oluşmasına neden olabilecek nitelikler taşıdığı ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen yayın ilkesinin ihlâl edildiği yönünde görüş bildirildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu itibarla, uyuşmazlığa konu yayınla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği sonucuna varıldığından, davacı yayın kuruluşuna uyarma cezası verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği;
Dava konusu işlemin idarî para cezasına ilişkin kısmı yönünden, sunucunun "Kayseri'de inşaatlarda işçi olarak çalışan …'ın eşini ve yaşları 1 ve 7 arasında değişen dört çocuğunu vahşice öldürüp intihar etmesinin ayrıntıları yürek büktü." şeklindeki sunumunun ardından ekrana gelen ve güvenlik kamerasına ait olduğu belirtilen görüntülerde, önce yukarıdan düşen çocuğun hızla yere çakıldığı, çocuğun yanına koşan ve yan apartmanın kapıcısı olduğu belirtilen kişinin üstüne ise, aynı şekilde babanın düştüğü, üç defa ekrana getirilen yere çakılma anlarının ikisinin kırmızı yuvarlak içinde vurgulandığı, görüntülere eşlik eden alt sesin ise "…'ın büyük oğlu …'i okuldan alışı ve daha sonra olayın meydana geldiği apartmana girişleri saniye saniye görüntülendi. Ayrıca …'ın apartman boşluğuna oğlunu itmesi ve daha sonra kendisinin beton zemine çakılması da görüntülerde yer alıyor....Apartmanın 15. katından atıldığı belirtilen çocuğun ağlayarak "Babacığım lütfen beni aşağıya atma, lütfen beni öldürme, anneme götür" diyerek yalvardığı öğrenildi." sözleriyle haberin sunumunun daha dramatik bir hâle getirildiğinin görüldüğü, bu durumda, anılan programda insan onuruna aykırı görüntülerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla, dava konusu işlemin davacı yayın kuruluşuna idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı yayına ilişkin birden fazla yaptırım uygulandığı, yayın ilkesi ihlâli olmadığı, ihlâlin mevcudiyeti için soyut tehlike değil somut tehlike olması gerektiği, bu tür haberlerin verilmesinin toplumda farkındalığı artırdığı ve eğitici olduğu, bir saatten daha fazla süren haber bülteninin tamamı bir bütün olarak incelenmeden bir dakikaya yakın kısmının incelenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, insanların bezgin ve perişan hâllerinin duygu sömürüsüne yol açacak şekilde ekrana taşınmasının izleyiciler üzerinde olumsuz etki bırakacağı, sosyal sorumluluk ilkelerinin bir kenara bırakıldığı ve izleyicinin bilgisinin artırılması yerine çok izlenmesi amacına yönenildiği, kamu yararı ve hizmet gereğinin göz ardı edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.