DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2016/4132 E. , 2018/2748 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2016/4132
Karar No : 2018/2748
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı): Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2015 günlü, E:2015/4822, K:2015/6281 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; 22/8/2009 günlü, 27327 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 13/1-a maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2015 günlü, E:2015/4822, K:2015/6281 sayılı kararıyla; davacı tarafından adı geçen organize sanayi bölgeleri müteşebbis heyete seçim yapıldıktan sonra görüş istemek maksadıyla davalı idareye başvuru yapıldığı, idarece, dava konusu yönetmelik maddesine atfen görüş verildiği dikkate alındığında iptal davasına konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin varlığından söz etmenin mümkün olmadığı; bu durumda, sözkonusu görüş yazısının icrai niteliğe haiz olmadığı, dolayısıyla düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bir durumun meydana gelmediğinin anlaşıldığı; bu nedenle, davacı tarafından dava konusu yönetmeliğin ilan tarihi olan 22/8/2009 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ilgili maddeye dava açılması gerekirken bu süre geçirilerek 17/11/2015 tarihinde açılan dava süresinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda altmış gün olduğu; aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine dava açabilecekleri kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükmünün incelenmesinden görüleceği üzere; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılabileceği gibi söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen uygulama işleminin varlığı halinde, işlemin tebliğinden itibaren 60 gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabilir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı ... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 7. maddesinde yer alan "Müteşebbis heyet OSB’nin oluşumuna katılan kurum ve kuruluşların yetkili organlarınca, mensupları arasından tespit edilecek üyelerden oluşur." hükmü uyarınca, ..., ... ve ... Organize Sanayi Bölgeleri müteşebbis heyetine 2015 yılında temsilciler gönderildiği, daha sonra bir üyenin itirazı üzerine, müteşebbis heyet temsilcilerinin, odanın üyeleri arasından mı yoksa odanın organları arasından mı belirleneceği noktasında yaşanan tereddüt sebebiyle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına 06/10/2015 tarihinde, "Odalarının üyelerinin görevlendirilmelerinin doğru olup olmadığı, Kanun'daki mensupları ibaresinin Oda üyelerini de kapsayıp kapsamadığı" hususlarının sorulduğu, anılan Bakanlık tarafından verilen 27/10/2015 günlü, 4597 sayılı cevabi yazıda, dava konusu Yönetmelik maddesi gereğince Oda üyelerinin müteşebbis heyette görev alamayacağının belirtilmesi üzerine, 17/11/2015 tarihinde, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından dava konusu Yönetmelik hükmüne atıfta bulunularak kurulan 27/10/2015 günlü, 4597 sayılı işlemin icrailiğinin, mahiyetine göre tespit edilmesi gerekmektedir.
Anılan işlem, "oda üyelerinin müteşebbis heyette görev alamayacağı" hususunu açıkça vurgulamakta olup, bu husus, davacı Oda tarafından yapılan müteşebbis heyet temsilcilerini belirleme işleminin mevzuata aykırılığı yönünde bir tespiti de içermektedir. Dava konusu Yönetmeliği yürüten makam olarak davalı idarenin, dava konusu hükmün uygulanmasına yönelik müteşebbis heyet üyelerinin oda organlarında görevli olması gerektiği, oda üyesi olmanın yeterli olmayacağı yönündeki açık ifadesini içeren işlemin, mahiyeti itibarıyla, dava konusu Yönetmelik hükmünün uygulanması niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, 27/10/2015 günlü uygulama işleminin tebliğinden itibaren altmış günlük süre içinde kalan 17/11/2015 tarihinde, 22/8/2009 günlü, 27327 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 13/1-a maddesinin iptali istemiyle açılan davanın süresinde olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüne, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2015 günlü, E:2015/4822, K:2015/6281 sayılı kararının BOZULMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY - X
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.