Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4171 E. , 2020/5364 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4171
Karar No : 2020/5364
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tıbbi Malzeme Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ve 2013 yıllarında tescilli mutelif tarih ve sayılı 22 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı … gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "…", "…", "…" ve "…" isimli eşyanın, … pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile belirtilen vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen eşyanın beyan doğrultusunda ithalatının gerçekleştirildiği, daha sonra idarece, davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyanname eki … tarih … sıra nolu … kayıt sayılı tahlil raporunda "Albüminler (kuru madde üzerinden hesaplandığında ağırlık itibariyle %80'den fazla peynir altı suyu proteini içeren iki veya daha fazla peynir altı suyu konsantreleri dahil), albüminatlar ve diğer albümin türevleri, diğerleri, Albüminler (yumurta albümini 'ovalbümin' ve süt albümini lakatalbümin hariç), diğerleri" ifadesine karşılık gelen 3502.90.70.00.00 pozisyonunda olduğunun tespit edilmesi üzerine, geriye doğru yapılan tarama neticesinde, firma adına işlem gören muhtelif tarih ve sayılı 22 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ek gümrük ve katma değer vergisi tahakkuku yapılmış ve bunlara bağlı para cezası kararları alınmış ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrası ile 181. maddesinin 1. fıkrası gereğince gümrük yükümlülüğünün beyannamenin tescil tarihinde başlayacağı, ithal edilen eşya ile ilgili somut bir tespit yapılmadan davacı adına düzenlenmiş olan başka bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi eşya için düzenlenen tahlil raporuna dayanılarak fark vergi tahakkuk ettirilmesinde ve ceza kararı alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın, davacının beyanı doğrultusunda ithalatının gerçekleştirildiği, Gümrük Yönetmeliğinin 113/1 maddesi uyarınca, beyannamede imzası bulunan kişilerin cezai hükümler açısından beyannamede belirtilen ve ekli bilgilerden sorumlu olduğu, Mahkeme kararının … tarih … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yapılan ek tahakkuk ve para cezası açısından hüküm fıkrasının uymadığı, ek tahakkuk ve ceza kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.