Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4195 E. , 2022/922 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4195
Karar No:2022/922
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, mevzuatta belirtilen otomatik sayaç okuma sistemi (OSOS) kurma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 500.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve sistemin kurulumunun 30/06/2014 tarihine kadar tamamlanması için ihtarda bulunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nde otomatik sayaç okuma sistemi kurulmasına ilişkin çalışmaların Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 36 ay içerisinde yani 14/04/2012 tarihine kadar tamamlanması gerektiği, akabinde yapılan değişiklik ile sürenin 01/10/2012 tarihine uzatıldığı, ancak bu tarihe kadar davacının belirtilen yükümlüğü yerine getirmediği, bu nedenle otomatik sayaç okuma sistemi kurulmasına dair yükümlüğünü yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edilmesine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı, bu kararın 02/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarın tebliğinden itibaren 30 günlük sürede de mevzuatta belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmediği hususunun sabit olduğu ve davacı şirket tarafından ileri sürülen mazeretlerin kabul edilebilir olmadığı dikkate alındığında, davacı hakkında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, OSOS ve dağıtım sisteminin daha verimli işletilebilmesi için "Akıllı Şebeke" olarak adlandırılan proje çerçevesinde; SCADA, Çağrı Merkezi, CRM, ERP, talep tahmin yazılımı ve bu sistemlerin entegre şekilde çalışabilmesini sağlayacak Data Center kurulumu gibi pek çok teknoloji yatırımı yapılmak zorunda olunduğu, bu kompleks sistemin entegre çalışabilmesi için tüm projelerin birlikte planlanması gerektiği, o dönemde ülkede elektrik dağıtım sektöründe yeterli tecrübeye sahip bir yapının ve teknoloji ihaleleri kriterlerinin mimarisinin çok net olmaması nedeniyle sürecin özenle takip edildiği, uzun hazırlık çalışmalarından sonra 05/02/2013 tarihinde "Akıllı Şebeke" ihalesine çıkıldığı, 02/08/2013 tarihinde şirket yönetimi değiştiğinden bu ihalenin gerçekleşmediği, daha sonra öncelikle OSOS kurulmasına karar verildiği ve 17/12/2013 tarihinde kapsamın daraltılarak sadece OSOS için ihaleye çıkıldığı, bu durumun 24/12/2013 ve 27/12/2013 tarihli yazılarla davalıya bildirildiği, bu bildirimlerle süre istenilmesine rağmen ceza verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.