Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4229 E. , 2020/5374 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4229
Karar No : 2020/5374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2014 yılının Haziran dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının ikamet ettiği evde ve bahçesinde Emniyet Birimlerince yapılan aramada ele geçirilen sigaralar üzerinde bandrol, etiket ve hologram veya benzeri işaretlerin bulunmadığının tespit edildiği, davacının Suriye uyruklu … ile birlikte şubeye giderek evinde yakalanan sigaraların yanındaki şahsa ait olduğunu belirttiği, hakkında açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile ulaşılamadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, davacının, bandrolsüz sigaraları elinde bulunduran şahıs ile birlikte hareket ettiği şüphesinden öte bu şahıs ile birlikte söz konusu malları bulundurduğu hususunun yetkili kolluk makamlarınca ya da davalı idarece somut bir biçimde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kaçak sigara ticareti yaptığının tespit edildiği, yurda kaçak yollarla getirilen sigaralar nedeniyle, … … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen "Değerlendirme Raporu"na istinaden takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.