Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4282 E. , 2020/4470 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4282
Karar No : 2020/4470
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin mal bedelinin beyannamenin tescil tarihinden sonra yapıldığından bahisle Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün … sayılı Genelgesi uyarınca tahakkuk ettirilen kaynak kullanımı destekleme fonunu payına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
DAVANIN ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından 2008 tarihinde gerçekleştirilen ithalatla ilgili olarak 18/03/2011 tarihinde yayımlanan 2011/16 sayılı Genelge hükümlerine göre işlem tesis edilemeyeceği,… tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşya bedelinin ödeme şeklinin Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün 2011/16 sayılı Genelgesi gerekçe gösterilerek peşin ödeme olarak kabul edilmemesinin ne kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ne de bu Kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde yer aldığı, dolayısıyla hukuki bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün 2011/16 sayılı Genelgesine dayanak üst normların genelgeden önce de yürürlükte olduğu, ithale konu eşya için yapılan ödeme beyannamenin tescil tarihinden sonra gerçekleştiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihinden önceki ödemeyi ifade etmesi karşısında, davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ödemenin peşin yapıldığı beyan edilmesine rağmen, Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2011/16 sayılı Genelgesi uyarınca, serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya yapılan ödemenin, hem de Türkiye'den serbest bölgedeki firmaya yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanmış olması gerekirken, böyle yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihinden önceki ödemeyi ifade etmesi karşısında, davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığından, davaya konu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.