Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4316 E. , 2022/557 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4316
Karar No:2022/557
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Medya Radyo ve Televizyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından Osmaniye il merkezine yönelik 96.0 MHz frekansından " ..." çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uydu televizyon, tek il kablolu televizyon, çok il kablolu radyo ve uydu radyo yayın lisanslarına sahip davacı kuruluşun, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinde yayında olmadığı ve bu itibarla da 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında yayın hakkı bulunmadığı; ayrıca davacı şirket tarafından, ulusal karasal radyo lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle ...İdare Mahkemesi'nde açılan davada, Mahkeme'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, bu durumda, Osmaniye il merkezine yönelik karasal ortamda radyo yayın hakkı bulunmayan davacı şirketin, söz konusu radyo yayınının durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili hükümlerde davalıya verilen yetkinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin hukuka ve iyi niyete uygun biçimde kullanılması gerektiği, somut durumda taleplerinin neden reddedildiğine dair hukuki gerekçe gösterilmediği, dosyanın temel hak ve özgürlükler bağlamında değerlendirilerek işbu kararın lehlerine bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun Osmaniye iline yönelik yayın izni bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.