Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4325 E. , 2017/1727 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4325
Karar No:2017/1727
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, okunamayan ya da hatalı girilen sayaç değerlerinin geçmişe dönük düzeltme kalemi ile düzeltilmesine imkân tanındığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Ocak 2013-Mart 2013 dönemlerinde sayaç okuma ve tüketim değerlerini Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi'ne (PMUM) bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 81. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle ...-TL tutarında idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13.07.2015 tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan 02.07.2015 tarihli ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Davacı elektrik dağıtım şirketinin, Ocak 2013-Mart 2013 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi'ne bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle yazılı savunması yeterli görülmeyerek 02.07.2015 tarihli ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile 366.319,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, davacı dağıtım şirketinin Ocak 2013-Mart 2013 dönemlerinde bazı abonelere ait sayaçları okumadığı ve sayaç değerlerini mevzuatta öngörülen süre içinde Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirmediği, aynı ihlal nedeniyle davacı şirketin 28.06.2012 tarihli ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla ihtar edildiği, ihtara karşı herhangi bir davanın açılmadığı, anılan Kurul kararıyla yapılan ihtarın aynı ihlale ilişkin olduğu ve ihlalin niteliği göz önüne alındığında, aynı ihlale ilişkin olarak her dönem için ayrı ayrı ihtar gerekmeyeceği ve bu durumun mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, davacı şirketin eylemine uygun idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.