Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4360 E. , 2021/2915 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4360
Karar No:2021/2915
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 12/12/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/143325 ihale kayıt numaralı "Ahhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve BSK İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuru üzerine davacının teklifinin değerlendirilmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin 03/06/2015 tarih ve 2015/UY.I-1528 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 30/12/2015 tarih ve MK-523 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, ...-... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul'un 03/06/2015 tarih ve 2015/UY.I-1528 sayılı kararının iptaline karar verildiğinden bu kararın uygulanmasına yönelik olarak alınan Kurul'un 30/12/2015 tarih ve MK-523 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın kendilerini doğrudan etkilediği, bu davanın kendilerine ihbar edilmediği, savunma haklarının kısıtlandığı, mahkemenin hatalı ve eksik evraklar üzerinden inceleme yaparak karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararının uygulanmasına yönelik olduğu, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 12/12/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Akhisar Çevre Yolu (Km: 0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve BSK Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan ... İnş. Nak. Pet. Tur. San. Tic. A.Ş. - ... İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının (...-... iş ortaklığı) teklifi ihaleyi yapan idarece, iş ortaklığının pilot ortağının özkaynak oranı yeterlik kriterini sağlayamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmış, bunun üzerine ...-... iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul kararıyla, 03/06/2015 tarih ve 2015/UY.I-1528 sayılı ...-... iş ortaklığının özkaynak oranının yeterlik kriterini sağladığı belirtilerek teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmiştir.
Anılan kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, "... - ... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" gerekçesiyle söz konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 30/12/2015 tarih ve MK-523 sayılı Kurul kararı tesis edilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
Ancak, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla 03/06/2015 tarih ve 2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararının iptaline dair verilen bu kararın Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/05/2016 tarih ve E:2016/328, K:2016/1812 sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 27/07/2016 tarih ve 2016/MK/341 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 30/12/2015 tarih ve MK-523 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kurul kararının, 03/06/2015 tarih ve 2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan mahkeme tarafından işlemin iptali yolunda verilen kararın ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 27/07/2016 tarih ve 2016/MK/341 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 30/12/2015 tarih ve MK-523 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
5. Toplam …-TL temyiz yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
8. İlk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.