Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/4389 E. , 2020/10230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/4389
Karar No : 2020/10230
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
2- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … ilçesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan … YİBF numaralı yapının denetim sorumluluğunu üstlenen … Yapı Denetim Ltd Şti.'nin yetkilisi, inşaat Mühendisi ve kontrol elemanı olan davacı tarafından, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi ile 3.maddesi ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5.maddesinin 1.fıkrası, 2.fıkrasının (b) ve (c) bentleri, 6.maddesinin 1.fıkrası ve 16.maddesinin 10.fıkrasında öngörülen esaslara göre denetlemediğinden bahisle denetim faliyetinin 1 yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin 13.09.2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen 03.09.2014 tarih ve 23651 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.