Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4456 E. , 2020/5199 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4456
Karar No : 2020/5199
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ambalaj Malzemeleri Tarımsal Danışmanlık Tarım Gıda Makina Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 yılında tescilli 29 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, Gümrük ve Ticaret Müfettişlerince düzenlenen … tarih ve … sayılı cevaplı rapor ve ekleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden; ihracatçı firmanın kayıtlarında bulunan ve nihai fatura olarak gönderilen faturalar ile beyanname ekinde ibraz edilen faturaların tarih ve sayılarının tutarsız olduğu, Hollanda'da mukim ihracatçı … firması ile davacı şirket arasında cari hesap şeklinde bir çalışma olduğu iddiasının defter ve belgeler üzerinden incelenmediği, faturalara bağlı olarak düzenlenen ihracatçı firmanın tasdikli çıkış beyannameleri, CMR, tır karneleri, sigorta poliçeleri, sağlık belgelerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, ihracatçı firmadan gerçekleştirilmiş olan ithalatlarla ilgili olarak iki ayrı yurt dışı araştırmasının yapıldığı, bu minvalde Hollanda Gümrük İdaresince gönderilen 15/06/2012 tarihli cevabi yazıda; kayıtların kontrolünde herhangi bir usulsüzlüğe rastlanılmadığının belirtildiği, gönderilen fatura örneklerinin Türk Makamlarına ibraz edilen faturalar ile birebir uyuştuğu, yurt dışı araştırmasına ilişkin olarak Hollanda Gümrük İdaresince gönderilen 14/12/2012 tarihli ikinci cevabi yazıda ise; ihracatçı firmanın kayıtlarında bulunan faturalardaki kıymetin, Türk Gümrük İdaresine ibraz edilen faturalardaki kıymetten yüksek olduğunun, ihracatçı firmaya göre bunun sebebinin komisyonlu satıştan kaynaklandığının ve eşyanın teslimatından sonra faturaların hazırlandığının belirtildiği, ancak belirtilen kıymet farkının kaynağına ilişkin olarak Türk ve Hollanda makamları tarafından konşimento ve yükleme limanı kayıtlarının araştırılmadığı, ithal edilen malların yurt içindeki satış bedellerinin saptanmasına yönelik, davacı firmanın satış bedelleri ile BİLGE sisteminden aynı eşyaların taban ve tavan fiyatları hakkında bir inceleme yapılmadığı, davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların kıymetinin gerçeği yansıtmadığı yolunda somut bir tespitin bulunmadığı, salt Hollanda Makamlarınca uzun bir süre sonra gönderilen ihracatçı firmanın nihai olarak düzenlediğini iddia edilen farklı tarih ve sayılı faturalardaki kıymet esas alınmak suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olayla ilgili olarak davacı şirket yetkilisi hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yapılan yargılama devam ettiğinden, işbu yargılamanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Ceza davasında şirket yetkilisinin beraatine karar verildiği, görülen davada ceza davasının kesinleşmesinin beklenme zorunluluğunun olmadığı, GATT Anlaşmasına uygun bir kıymet araştırmasının yapılmadığı, yurt dışı bilgi talebine Hollanda Gümrük Makamlarınca soyut cevaplar verildiği, Hollanda ve Türk Gümrük Makamlarına ibraz edilen belgelerin birbiriyle aynı olduğu, bu belgelerin sahte olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.