Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/449 E. , 2021/2310 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/449
Karar No : 2021/2310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valliliği / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Azerbaycan uyruklu olan davacının, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca aile ikamet izninin iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Türk vatandaşı ile evliliğine ilişkin olarak yapılan tahkikatlarda; davacının belirtmiş olduğu adreste oturmadığı, nerede oturduğunun bilinmediği, davacının eşinin ise çevrede tanındığı, daha önce … Otelde, tahkikat tarihlerinde ise … Beldesinde özellikle yabancı uyruklu bayanların bulunduğu restaurantta garsonluk yaptığının tespit edildiği, ayrıca dosya içerisinde yer alan 4 ayrı şahsa ait ifade tutanaklarında, söz konusu kişiler tarafından, davacının Türk vatandaşlığı almak amacıyla formalite evlilik yaptığı ve …ismini kullanarak fuhuş yaptığının beyan edildiği hususu dikkate alındığında; evliliğin sırf ikamet izni alabilme amacıyla yapıldığı anlaşıldığından ve ayrıca evliliğe yönelik dosyaya eklenen fotoğrafların da inandırıcı bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan soruşturmada çeşitli şahıslar ile görüşüldüğünün rapor edildiği, ancak söz konusu şahısların hiçbirinin imzasının alınmadığı, tamamen varsayımdan oluşan soyut sebeplerle düzenlenen tutanaklar ile müvekkilinin ikamet tezkeresinin iptal edildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.