Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/45 E. , 2021/2802 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/45
Karar No : 2021/2802
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boya maddeleri ve pigment imalatı faaliyeti ile iştigal eden davacının 2009 ila 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu ithal ettiği ve yurt içinde temin ettiği white spritleri herhangi bir imalata tabi tutmayıp olduğu gibi piyasaya sunmak suretiyle yapıtığı satışlara ilişkin beyan edilmeyen özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin beyan edilmediğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2011/1,2,3,5,6,7,8,10 ve 12. dönemler için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında özel tüketim vergisi yönünden düzenlenen rapora istinaden davacı adına 2011 yılının muhtelif dönemlere ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada; Mahkemelerince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın kabulü kararı ile hukuken geçerli somut tespitler yapılmadan üretim taahhütlerine uymadığından bahisle özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına hükmedilmiş olması karşında bu rapordaki tespitler esas alınarak davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ithali, imali ve satışında bulunduğu white spirit ürününü herhangi imalat sürecine sokmadan doğrudan satışını yaptığı ve bu satışlara ilişkin özel tüketim vergisi beyannamesi vermediği ve bir kısım hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunun vergi tekniği raporu ile tespit edildiği, re'sen tarh edilen cezalı vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.